Levende Geschiedenis Onbegrensd

Boeken over onderzoek

De loterij in Amerika, een wereld van verschil met Nederland

De Amerikaanse droom van veel loterijspelers, de powerball loterij

Deze week kopen veel Amerikanen dezelfde droom: het winnen van de ongekend grote $ 1,3 miljard Powerball-jackpot op woensdagavond, dat is wel weer eens wat anders als de nederlandse staatsloterij. Sinds vorige week, toen de jackpot was gestegen tot meer dan $ 500 miljoen, zijn Powerball-tickets naar verluidt van de balie van supermarkten en balies afgegooid. De kans om te winnen blijft 1 op 292 miljoen, vandaar dat de loterij soms een “stompzinnigheidsbelasting” wordt genoemd, maar het prijskaartje van een kaartje maakt het tot een laag-risico impulsaankoop. (Alex Tabarrok, over bij Marginal Revolution, suggereert dat degenen die deelnemen, kaartjes vroeg moeten kopen om langer te kunnen genieten van hun echte waarde – het plezier van anticiperen). Mocht je trouwens interesse hebben om mee te spelen vanuit Nederland, check dan zeker even loten-kopen.com

Wat maakt loterijwinnaars gelukkig?

Veel mensen hopen deze enorme meevaller te krijgen, maar willen ze iets dat hen gelukkig maakt? Anekdotes over hoe het winnen van de loterij kan leiden tot veel pech, een winnend ticket heeft enkele ‘gelukkige’ winnaars in het faillissement gebracht, of erger. Maar er is ook de mogelijkheid dat alle winnaars van de loterij die comfortabel leven geen krantenkoppen halen.

Onderzoekers hebben geprobeerd na te gaan welke van deze verhalen accurater is door te kijken naar twee vragen waarvan de loterijspelers aannemen dat ze bevestigend zijn: maakt het winnen van de loterij mensen op de lange duur rijk? En maakt een toevloed van tonnen geld mensen gelukkiger? Hun resultaten suggereren echter dat deze antwoorden niet zo eenvoudig zijn.

Eind jaren zeventig en tachtig

Eind jaren zeventig en tachtig deed de socioloog H. Roy Kaplan nu klassiek onderzoek naar wat er van loterijwinnaars is geworden. Zijn meest beroemde studie vroeg de loterij winnaars hoe blij ze waren geweest voordat en nadat hun grote cheques arriveerden. Die studie uit 1978, die een zeer kleine steekproefomvang had, vond dat de winnaars van de loterij niet zo veel gelukkiger waren dan de controlegroep – een groep mensen die de loterij niet won – na hun overwinning. (Een Nederlands onderzoek van 2008 concludeerde hetzelfde.) Kaplan deed in 1987 een grotere studie bij 576 loterijwinnaars en ontdekte dat ‘populaire mythen en stereotypen over winnaars onnauwkeurig waren’ – waarmee hij bedoelde dat Amerikaanse winnaars van de loterij niet typisch ophielden met hun banen en royaal uitgeven.

Die bevinding is bevestigd in meer recent onderzoek. Een onderzoek uit 2004 wees uit dat 85,5 procent van de Amerikaanse winnaars na het winnen van de loterij (met 63 procent voor dezelfde werkgever als voorheen) bleef werken en dat hoe belangrijker werk voor een persoon was, hoe waarschijnlijker het was dat ze zouden blijven werken. Een Zweedse studie kwam tot een vergelijkbare bevinding: 62 procent van de Zweedse loterijwinnaars bleef werken. Een studie van winnaars van de Amerikaanse loterij uit de jaren tachtig wees uit dat het winnen van veel geld (in plaats van slechts een klein beetje) de gerapporteerde spaarquote verhoogde en dat grote winnaars de neiging hadden terug te schroeven op het aantal uren dat ze werkten. Er kunnen culturele verschillen in het spel zijn: terwijl 85,5 procent van de Amerikaanse winnaars vasthielden aan hun baan, bleek uit enquêtes van Camelot, de exploitant van de Britse Nationale Loterij, dat een kleiner percentage – 41 procent – van de winnaars hun baan bewaarde.

Een boek met onderzoek naar VR

De Virtual Reality Review vraag, en welke rol speelt het in alternatieve behandeling?

We wilden de effecten van virtual reality vergelijken met een alternatieve behandeling of zonder behandeling op herstel na een beroerte met behulp van de armfunctie en andere uitkomsten zoals loopsnelheid en onafhankelijkheid bij het beheer van dagelijkse activiteiten na een beroerte.

Achtergrond bij VR en beroertes

Veel mensen na een beroerte hebben moeite met bewegen, denken en voelen. Dit resulteert vaak in problemen met alledaagse activiteiten zoals schrijven, lopen en autorijden. Zo kun je een VR Bril gebruiken om de virtuele realiteit met interactieve videogames te creeren om  soorten therapieën te ontwikkelen die mensen krijgen na een beroerte. De therapie omvat het gebruik van computerprogramma’s die zijn ontworpen om voorwerpen en gebeurtenissen in de praktijk te simuleren. Virtuele realiteit en interactief videogamen kunnen enkele voordelen hebben ten opzichte van traditionele therapieaanpak, omdat ze mensen de mogelijkheid bieden om dagelijkse activiteiten te oefenen die niet in de ziekenhuisomgeving worden of kunnen worden uitgeoefend. Verder zijn er verschillende functies van virtual reality-programma’s die kunnen betekenen dat patiënten meer tijd in therapie doorbrengen: de activiteit kan bijvoorbeeld meer motiverend zijn.

Studiekarakteristieken

We identificeerden 72 studies met 2470 mensen na een beroerte. Er werd een breed scala aan virtual reality-programma’s gebruikt, waarvan de meeste gericht waren op het verbeteren van de armfunctie of het loopvermogen. Het bewijs is geldig tot april 2017.

Belangrijkste resultaten uit het virtual reality boek

Tweeëntwintig onderzoeken testten of het gebruik van virtual reality in vergelijking met conventionele therapie resulteerde in een verbeterd vermogen om de eigen arm te gebruiken en vond dat het gebruik van virtual reality niet resulteerde in een betere functie (bewijs van lage kwaliteit). Wanneer virtuele realiteit naast de gebruikelijke zorg of revalidatie werd gebruikt om de tijd die de persoon in de therapie doorbracht, te verhogen, waren er verbeteringen in het functioneren van de arm (bewijs van lage kwaliteit). Zes onderzoeken testten of het gebruik van virtual reality in vergelijking met conventionele therapie resulteerde in een verbeterde loopsnelheid. Er was geen bewijs dat virtual reality in dit geval effectiever was (bewijs van lage kwaliteit). Tien onderzoeken hebben aangetoond dat er enige aanwijzingen waren dat virtual reality resulteerde in een iets beter vermogen om dagelijkse activiteiten zoals douchen en aankleden te beheren (matige kwaliteit van bewijs). Deze positieve effecten werden echter snel na het einde van de behandeling gevonden en het is niet duidelijk of de effecten langdurig zijn. De resultaten moeten voorzichtig worden geïnterpreteerd omdat, hoewel er een groot aantal onderzoeken is, de onderzoeken over het algemeen klein zijn en niet van hoge kwaliteit. Een klein aantal mensen dat virtual reality gebruikt, meldde pijn, hoofdpijn of duizeligheid. Er zijn geen ernstige bijwerkingen gemeld.

We vonden aanwijzingen dat het gebruik van virtual reality en interactief video-gamen niet voordeliger was dan conventionele therapieaanpak bij het verbeteren van de werking van de bovenste ledematen. Virtuele realiteit kan nuttig zijn bij het verbeteren van de werking van de bovenste ledematen en activiteiten van de dagelijkse levensfunctie wanneer deze wordt gebruikt als aanvulling op de gebruikelijke zorg (om de algehele therapietijd te verhogen). Er was onvoldoende bewijs om conclusies te trekken over het effect van virtual reality en interactief video-gamen op loopsnelheid, balans, participatie of kwaliteit van leven. Uit deze beoordeling bleek dat tijd sinds het begin van een beroerte, ernst van de stoornis en het type apparaat (commercieel of op maat) geen sterke beïnvloeders van de uitkomst waren. Er was een trend die suggereerde dat een hogere dosis (meer dan 15 uur totale interventie) de voorkeur had, net als aangepaste virtual reality-programma’s; deze bevindingen waren echter niet statistisch significant.